用两到三年时间基本解决执行难问题，对人民法院来说，是一个绝对的挑战。为了兑现这一承诺，新蔡法院集中执行活动已常态化，同时穷尽各种执行措施，执行效果明显。笔者通过对两起再审申请案件的审查处理，与执行部门密切对接，使两起执行案件顺利执接。

    李某诉张某担保合同纠纷一案，张某为王某向李某借款100000元提供连带担保，后借款人王某向李某支付现金32000元。李某以张某为被告提起诉讼，称借款人支付的是前两年的利息，要求被告偿还借款100000元及两年以后的利息。法院按原告的诉求作出了判决，张某不服，申请再审。再审审查时，审判人员发现，在一审庭审时，原告即对被告的有些主张作出认可，提出让被告张某只偿还80000元本金即可，由于时间问题，双方未达成协议。掌握这一情况，再审审查法官与李某诉张某担保合同纠纷一案的执行法官立即联系，制定突破点，从法律规定等方面多次做双方当事人的工作，最终使双方达成执行和解协议（该协议在顺利履行），再审申请人撤回再审申请。

    李某诉袁某子女抚养纠纷一案，法院以袁某在外务工的收入标准为依据作出判决后，李某申请执行，袁某申请再审。执行法官是刚从民事审判岗位调整过去的法官，对这类案件的处理比较熟悉，其耐心地从法律角度多次做双方当事人的工作，最终使双方达成执行和解协议，再审申请人取回申请材料，不再申请再审。

    以上两起执行案件的处理，虽然没有轰轰烈烈的动作，但较好的执行效果还是明显的，这对我们的执行工作应该有一定的启发，即审理与执行有机对接，拓展执行新思路。长期以来，审理与执行似乎两张皮，无论审理环节人员对执行环节，还是执行环节人员对审理环节，均有欠缺的地方，遇到问题也有推的现象，缺乏沟通与合作，缺乏共同解决问题的思想，业务上也缺乏弥补性。结合以上两个案例，如果审理与执行能更好地有机对接，对二到三年基本解决执行难问题应当有所帮助。