双方长期供应货物，结算时因无法结清货款，双方合意出具借条，经多次索要未清偿，最终对簿公堂。借条效力究竟如何认定？近日，新蔡县人民法院审结了这样一起民间借贷纠纷案件。

    2016至2017年间，老黄持续向老庄出售黄砂、石子，老庄向老黄出具四份收货单，并在收货单上签名，四份货单分别为339223.3元、292437.78元、67346元、190945元，以上合计889952.08元。2018年2月12日，双方进行结算，老庄还差434000元还不上。两人商量，由老庄向老黄出具了434000元的借条一份，借条还约定了月息2分。庭审中，老庄承认借条是自己所写，却认为虽然是借条，性质却是货款，对该货款不应支付利息。

    法官经审理认为，当事人将货款转为借款的约定实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了借款之债的法律规范的调整范围，双方的约定不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力，当属有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可见，老黄和老庄约定的月息2分不违反法律规定，应当予以支持。最终，法官作出一审判决，判令老庄偿还老黄434000元借款，并从出具借条之日起，按月息2分支付利息。

    法官提醒：借条是证明民间借贷发生最直观的证据，却不是唯一证据。当前虚假借贷、以借贷形式掩盖非法行为的现象层出不穷，为此最高院出台的司法解释规定，原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，当事人仅仅依据单一借据类债权凭证主张借贷关系成立的，难以获得法院支持。所以，在起诉借贷案件时，不仅要提供借据、收据、欠条等单一凭证，还要提供结算手续、汇款单等其他能相互印证的证据材料，证明借贷事实的发生。