[案情]

    2009年3月19日，孙芳兰伙同祝传标骑摩托车窜到正阳县熊寨镇五大塘村前刘庄组。孙芳兰进庄后，先以找其父亲与被害人孙景堂搭话，后又向孙要水喝，并称孙家宅子不好，要有灾情发生。孙景堂家人就要求孙芳兰破破。孙芳兰谎称是“白虎”作怪，用钱可以赶走，钱少了赶不走。后孙景堂家人拿出5000余元，交给孙芳兰，孙芳兰用报纸包好，让孙景堂家人顶着破袄和褂子面朝外跪着，孙芳兰趁机把事先准备好的“报纸钱包”（内装书纸）和孙景堂给他的钱进行调换。后送在“白虎”的过程中被其他人发现，孙芳兰没有走脱，又回到孙景堂的屋内，将钱偷偷的放孙景堂的被褥下面，被人搜出后，孙景堂才知道自己被骗。

    [评析]

    正阳县法院审理时对此案的定性有二种意见：

    一种意见认为，孙芳兰利用迷信进行诈骗，骗取被害人的钱财，其行为应定诈骗罪。

    第二种意见认为，孙芳兰在整个犯罪过程中虽然采取了欺骗的手段，但取得钱财时是采取秘密窃取的方法，而不是被害人自愿主动的交给她的，应定盗窃罪。

    笔者同意第二种意见。盗窃罪是以非法占有为目的，趁人不备，采取非法手段，秘密窃取公私财物的犯罪行为。       诈骗罪是以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取数额较大公私财物的行为。两者的主要区别在于，非法取得财物时手段，  前者是秘密窃取，是趁财物所有人不注意，或不在场之机将财物窃取。而后者则是采取欺骗的手段，让被害人主动将自己的财物交给行骗人，交钱物当时是自愿的。

    结合本案孙景堂把5000余元现金交给孙芳兰是让她使用，用于将“白虎”赶走，交付的是使用权，而并非把钱交给孙芳兰，归孙芳兰所有，孙芳兰在使用该钱时，趁孙景堂等人不注意，也可以说是孙芳兰让他们没法注意的情况下，将现金调包，换成了形状相当的书纸。在整个犯罪过程中，行为人孙芳兰采取了欺诈的方法，但在非法占有财物时采取的是秘密手段。且孙芳兰的占有，该财物也是被害人所不愿意的，只是受欺诈没有发现，如果发现钱让孙芳兰拿走或装进口袋，他是不同意的，所以，被害人也缺乏自愿交付的客观表现。故此，该案被告人孙某应该以盗窃定罪。