原告李某（男，70周岁）与被告王某（女，63周岁）于2013年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年双方协议离婚，离婚后仍共同生活。2022年双方复婚，复婚后仍因生活琐事持续发生矛盾。李某先后于2023年、2024年两次起诉离婚，均被法院判决不准离婚。此后李某搬离居所，双方分居超过一年，李某第三次提起离婚诉讼。

人民法院审理认为，双方再婚、复婚后矛盾不断，夫妻感情确已破裂；法院判决不准离婚后，双方分居已满一年，符合准予离婚的法定情形。王某年事已高，城乡养老金数额较低，生活较为困难；李某养老金收入较高，具有负担能力。依据《中华人民共和国民法典》第一千零九十条之规定，离婚时生活困难一方有权请求有负担能力的另一方给予适当经济帮助。结合双方共同生活时间、经济状况等因素，判决：准予李某与王某离婚；王某婚前财产归其个人所有；李某支付王某夫妻共同财产分割款16729元；李某一次性给付王某经济帮助款9000元。

本案是依法保障老年离婚妇女经济权益的典型案例。老年妇女往往因年龄、劳动能力、收入水平等因素处于经济弱势地位，离婚后的基本生活保障是司法保护的重点。人民法院准确适用民法典关于离婚经济帮助的规定，明确“年老”属于法定经济帮助情形，坚持生存权优先理念，通过裁判平衡双方利益，确保老年妇女不因婚姻解除陷入生活困境。判决既体现法律刚性，又彰显司法温度与人文关怀，倡导夫妻间相互扶助、离婚不离责的文明风尚，为构建老有所养、老有所安的老年友好型社会提供有力司法指引。

张某与被告陈某系再婚夫妻，共同生活17年。张某与前妻育有子女五人，长子张某1及前妻方某已先于张某去世。2022年7月张某去世，其子女办理丧葬事宜。陈某领取张某死亡后的抚恤金48812元、丧葬费5000元。张某四名子女及长子张某1之女王某诉至法院，请求分割上述款项。

人民法院审理认为，抚恤金系对死者近亲属的精神抚慰与物质补偿，不属于遗产，不适用代位继承，王某主张分割抚恤金缺乏法律依据。丧葬费5000元由实际办理丧葬事宜的子女享有。陈某年已77周岁，无固定工作及稳定收入，生活相对困难；张某子女均有稳定收入或退休金。结合陈某与张某共同生活时间长、精神依赖程度高、后续生活保障需求大等因素，对陈某予以适当多分。判决：四名子女各分得抚恤金5000元，陈某分得抚恤金28812元；丧葬费5000元归子女所有。判决生效后，双方均服判息诉并主动履行。

原告罗某（女）早年丧夫，与长子赖某均为同一农村集体经济组织成员。2000年左右，罗某将其名下1.4亩耕地交由赖某耕种，赖某据此履行赡养义务。后双方因赡养问题产生矛盾，罗某要求赖某返还承包地遭拒，遂诉至法院，请求返还土地并赔偿经济损失。赖某以不耕种案涉土地则无力赡养为由抗辩。

人民法院审理认为，土地承包经营权是农户依法享有的用益物权，罗某作为承包方有权自主支配土地经营权。双方基于亲情与赡养形成口头流转，未约定流转期限，罗某有权随时收回土地。赡养父母是子女法定义务，具有强制性、无偿性，不得以耕种父母土地为前提条件。案涉土地流转系亲情互助，非等价有偿商业行为，对罗某赔偿损失的请求不予支持。判决：赖某返还罗某1.4亩承包地；驳回罗某其他诉讼请求。