年初，中院对一起刑事案件指令我院再审。这是一起少年犯罪案件，两个初中生在宿舍因小事发生争执殴打，一少年手持刀将另一少年捅伤致死。

    我在审判监督庭已有七、八年光景，审理民事再审案件多，审理刑事再审案件只有几件相对较少，而少年犯罪抗诉案件的审理我还是第一起，何况还是刑事附带民事的案件更特殊。

    我翻阅卷宗、了解案情，列出审理提纲。但毕竟审理刑事案件经验少，中间有几段插曲。

（一）

    诉讼代理人与委托代理人

    原审被告人请了二人来为他辩护，当得知其中一位是中院退休的老法官时，庭长问有没有律师证？我答没有，只有一位有律师证件，庭长说应该一人是刑事辩护，一人是民事部分辩护人。我列庭审提纲时将刑事部分辩护人列为辩护人，民事部分辩护为委托代理人。法院百分九十是民事法官，庭长和我都没有从事过刑事审判，但庭长心细，问我是委托代理人还是诉讼代理人，我还真混淆了？审理民事案件时称为委托代理人，且民事判决书也是委托代理人。刑事案件民事辩护叫什么？和民事不一样吗？我还真不清楚!又是翻书又是跑到刑庭问，才明白，民事案件列为委托代理人，刑事案件民事部分应列为诉讼代理人。还真马虎不得！

(二)

    公开审理与不公开审理

    我脑海中一直认为少年刑事案件应当不公开审理。此案被告人打架犯罪时不满十六周岁，经过审理到检察院抗诉，再到指令我院再审，被告人已年满十八周岁。对于犯罪时年龄不满十六岁，审判时已满十八岁的被告人是否适用不公开审理，庭里同志又有不同意见：一种认为依照《刑事诉讼法》第一百五十二条第二款规定，十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件一律不公开审理，此案被告人犯罪时未满十六岁，应当按照一律不公开审理的规定。而我在审判监督实务书上看到，对于犯罪时不满十六岁，审理时已满十八岁的刑事案件，可以公开审理，也就是说此案公开审理不为程序上的错误。刑庭的同志也加入到讨论的行列，认为应该不公开审理，审判实务书不是法律条文，不可以作为依据，若此案公开审理即是程序上的错误，双方各自辩论不分上下，最后结合本案被告人现在还是个在校学生，适用不公开审理更合适，这个结论大家无争议一致通过。

(三)

    期限

    刑事再审的期限是三个月，本案是 2009年12月26日立案，我不假思索的认为那就是2010年3月25日到期限。三个月吗？到25号就是三个月期满了。庭长认为应到2010年3月26日到期，和我的25日到期差一天！我从立案这一天就计算上了，庭长翻开《刑事诉讼法》仔细查找，找到第七十九条第二款“期间开始的时和日不算在期间以内。”也就是说立案那一天不应计算在期间内，从次日起计算期间。嗨！别看这一天，这是法律依据问题，看到庭长仔细的态度，我不由的脸红，为自己不严谨的工作态度而自责。

    处处留心皆学问，用科学的态度办案，能提高自己的办案水平。有理论没有实践是不能成为高水平的法官，通过具体的办案，脚踏实地的办案，在实践中理解验证理论，才能使理论上升为精髓。