为了能要回欠款，正阳县一农民事先将欠条进行裁剪，后起诉追要欠款。她自以为天衣无缝，孰料在法庭上假相被揭穿。7月7日，正阳人民法院审结了这起欠款纠纷案。

    原告陈妮系正阳县真阳镇农民。与梁建、陈丽（均为化名）系邻居关系。2007年6月24日，梁建，陈丽夫妻二人做生意资金周转不开，向陈妮（化名）借款12000元，双方约定借款的利息为月息7厘。梁建用原告陈妮的笔记本纸给陈妮书写欠条一张，内容为：今借到现金12000元。借款人梁建，陈丽。2008年9月6日，陈妮到梁建的门市部找梁建追要借款，当时梁建不在家，梁建的妻子陈丽从徐某处借款12000元及结算的利息归还给了陈妮。陈丽并在借条左下角空白处将还款的数额及利息的结算情况列出。因陈妮说不识字，要求将借条拿走，找人算算利息对不对再归还，陈丽将借条给了原告陈妮，同时在借条左下角利息计算的下面注明借款已还清。为达到再次找梁建，陈丽要钱的目的，陈妮绞尽脑汁并在 “高人”的指点下，将梁建出具的借条做了剪裁，将借条的周边剪掉，借条左下角注明还款的日期处也剪掉，使借条呈现“7”字形状，借条上仅剩下借条的内容及借款人签名部分。后陈妮再次找梁建，陈丽夫妻二人催要借款，梁建，陈丽拒绝还款，今年3月1日，原告持该被剪裁后的借条向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还现金12000元及利息。

    在法院开庭审理过程中，梁建，陈丽请当时她还陈妮钱在场的知情证人李某、张某、赵某等人出庭作证。在铁的事实面前，原告陈妮羞愧难当。这正验了“偷鸡不成蚀把米”的俗语，原告为此支付出了诉讼费、律师代理费、车旅费千余元。

    法院审理后认为：借条在被告梁建、陈丽出具给原告陈妮后一直由原告陈妮保管，原告对该借条的完整性不能做出合理解释，其也没有提供证据证明该借条曾被被告梁建剪裁过的事实存在。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证据必须具备客观性、关联性、合法性。但原告当庭提供的借条很明显是被用刀具剪裁过，以致形成了 “7”字形状，该借条的其余部分被裁掉，作为智力正常的人不可能会接收一张被剪裁成“7”字形的借条。因为这样一来，首先是使证据（借条）丧失了完整性，其次也不利于保管。所以原告提供的证据不具有客观性，对原告提供的借条不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《证据规则》的有关规定，法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。