随着改革开放与经济的发展，流动人口的数量逐年增加，所带来的影响更加明显，人民法院在民事送达过程中也遇到一些新情况、新问题，出现送达难的问题，突出表现在：当事人地址不详、、当事人下落不明、当事人拒收送达文书、留置送达中见证人难找等等。然而我国民事诉讼法规定的一些送达方式、送达程序过于严格、苛刻，已经不能适应社会发展的需要，在一定程度上影响了司法公正和效率，亟待进一步完善。结合司法实践，笔者认为送达中存在以下问题亟需立法解决 。

    一、建议把见到当事人的地方列为法律文书的送达地点

我国民事诉讼法规定以当事人住所地为送达地的立法模式，但立法本意也是考虑藉此保证当事人的诉讼权利。实践中，送达地点已经扩大，除了当事人的住所外，当事人的居所、工作场所，以及法人的营业所、事务所，甚至以见到当事人的地方已经视为送达地点。

    二、建议去除留置送达过于苛刻的规定

    对于留置送达，我国民事诉讼法规定了很严格的条件求必须有见证人。笔者建议在留置送达问题上，采取行之有效的送达方法就可以了。受送达人无理拒绝接收的，送达人员应当向当事人讲明情况，在送达回证上记明详细的经过，将文书留置在应送达场所即可视为送达。因为在留置送达中，是以拒收为条件的，受送达人已知道送达的事实，根本没必要再邀请其他见证人到场见证。实践中，这种规定形同虚设，如严格照搬，则司法资源浪费极大，在当前案多人少情况下，送达人员（大部分为办案法官）疲于奔命，根本无暇审案。

    三、 建议明确邮政机关的送达人地位

    我国民事诉讼法没有赋予邮政机关送达人的地位，实际上仍以受送达人返还回执为认定是否送达的依据。目前，在司法实践中，一些当事人拒绝在回执上签字盖章或拒收邮件的情况较多，从而导致邮寄送达无效。笔者建议立法应该明确邮政机关的送达人地位，在法律上明确邮政部门的送达责任和准用法院送达人员的规定。对于受送达人不在受诉法院辖区而且没有指定代收人的情况下，只要当事人提供明确详细的邮政地址的，都可以通过邮局送达。

四、建议把当庭或定期宣判的，当事人拒绝签收或不来领取，明确视为送达

　 当庭宣判的案件，宣读完主文后，在告知当事人来领取裁判文书的日期和地点，故凡未按期来领取裁判文书的视为送达，将以上告知的内容记录在宣判笔录上，当事人到期不来领取，即可视为送达。凡传票通知当事人定期宣判、领取裁判文书，而当事人拒绝签收或不来领取的，是当事人主动放弃接收裁判文书，也应视为送达，并在宣判笔录中记明。

   五、建议增加签收人的范围

   当事人的近邻、近亲属、单位的门卫、值班人员均应视为送达代收人员，可增加一些公示措施予以见证，如在当事人住所地、经常出入地张贴公告等，不应把公告方式限于几家报刊，这样可以提高送达效率，减轻群众诉累。

    六、建议增加短信送达方式

   随着电信业的飞速发展，据有关数据显示，我国手机拥有量16亿部，平均人手一部，在确认确属当事人手机号码且正常使用中的情况下，以短信送达理应成为送达的一种有效方式，更彰显了司法文明与进步。