2008年3月份，汝南县张楼乡包工头金秀敏承揽了汝南县南海上城工地部分工程，十二位农民工受被告金秀敏及其丈夫徐峰雇佣，在该工地从事劳务活动。2010年3月12日，金秀敏向十二人出具三张欠条，分别载明：“今欠南海上城1-2号楼工资款贰万陆仟元正（整）（26000元正）。2010年3月12日，没扣维修费。金秀敏”、“今欠南海上城工资款壹万伍仟元（15000元），没扣10%维修费。2010年3月12日金秀敏”、“今欠老李、老银1600元正。2010年3月12日金秀敏”。2010年8月，经汝南县人民法院诉前调解，金秀敏向十二位农民工支付工钱24600元。余款因双方对维修费分歧意见较大，进入民事诉讼程序。

    法院审理后认为：十二位原告跟随被告金秀敏务工，被告按约定支付劳动报酬，原、被告已形成事实上的雇佣关系。原告在完成一定的工作量后，被告向原告出具了欠条，但被告未向原告支付清劳动报酬，依法应承担民事责任。原告请求被告支付劳动报酬理由成立，应予以支持。由于原告在劳动后，被告确实另雇人对其不合格部分进行了维修，而且被告向原告出具的两张欠条也显示有维修费，且未扣除，特别是有一张欠条明确约定维修费为10%，因此可酌定这两份欠条维修费按欠条数额的10%计算，予以扣除数额为（26000+15000）×10%即4100元；另一欠条没有约定维修费，原、被告亦均认为不应扣除维修费，予以采纳。本诉讼之前，被告已经支付的24600元，连同维修费4100元，应从欠条中扣除，余款13900元，被告应支付给十二原告。依据《中华人民共和国民法通则》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关条款之规定，2010年10月19日汝南县人民法院作出一审判决，被告金秀敏于本判决生效后三日内支付十二原告劳动报酬13900元。

    宣判时，被告请求再次调解，根据调解贯穿审判每个环节的原则，办案法官经与十二位农民工积极沟通后，达成被告当庭给付劳动报酬13400元，十二位农民工自愿放弃其余诉讼请求的调解意见，双方握手言和。

    这起一波三折的拖欠劳动报酬纠纷经历了诉前调解、诉讼调解、开庭审理、宣判时调解，在汝南县法院诉调对接机制的最后环节得以圆满解决。