【案情】

2010年11月9日下午4时许，被告人张某某到开封县万隆乡大李庄村，想找个卖摩托车的店以买车的名义，在试车时趁老板不注意把车开跑。张某某来到王某的摩托车经销店看车，看中了一辆红色“巴山”牌三轮摩托车（价值5460元）就和王某搞价并要求试车，王某就坐在车后边让张某某试车。试了一会儿张某某称车把太紧，王某修理后又试。因王某坐在车上没有机会开车跑，张某某又说车把太松了，在王某下车准备试车时，张某某趁机加油门跑了。跑了两三公里到了一个村子时车没油了，张某某就推着走。这时摩托车店的两名伙计追来问怎么回事，张某某说试车时没油了，并掏出身上仅有的十元钱让追来的一个伙计去买来油。加过油后，一个伙计骑自带的摩托车先走了，另一个伙计坐在三轮摩托车上。张某某开车走了一会儿就对坐在车上的伙计说车上坡上不去，让其下来推车。等伙计一下车，张某某再次加油门顺公路跑了。又跑了几公里，王某与其他人骑摩托车追来喊叫张某某停车，张某某撞击拦截的摩托车（未造成车损人伤后果）拒不停车。在追赶过程中张某某开的车没油了，弃车逃跑，后被当场抓获。

【分歧】

本案在定性方面意见不一，有四种意见，一种意见认为构成诈骗罪；二种意见认为构成盗窃罪；三种意见认为构成抢夺罪；四种意见认为构成抢劫罪。

【评析】

笔者认为，本案中，张某某以买车为由，试车时乘人不备将车开跑的行为已构成抢劫罪。理由如下：

从主观方面来讲，张某某想以买车的名义在试车时趁老板不注意把车开跑，主观上具有非法占有他人财物的目的，符合抢劫罪的主观要求。

从客观行为来看：

第一，先分析其先行行为。张某某称车把太松，使店主王某下车准备试车，即是用欺骗的手段为自己的抢夺行为制造条件，从而乘被害人王某不备，实施抢夺行为，此时摩托三轮车仍属于店主王某所紧密控制的范围内，张某某突然加油门，其暴力的对象只是摩托三轮车，而非人。在摩托车店的两名伙计追来之后，张某某称试车时没油了，则是为了消除两名伙计对他的警惕和戒备之心，仍是在为自己再次的抢夺行为制造条件，在一名伙计骑摩托走了之后，张某同样用欺骗的手段让另一名伙计下来推车，并又继续实施抢夺行为，此时张某某暴力所指向的对象仍是摩托三轮车，而不是人。即截止此时，张某某的行为，毫无疑问已构成了抢夺。

第二，从手段及目的来看，当店主王某与他人骑摩托车追来喊张某某停车时，此时张某某撞击拦截的摩托车拒不停车，其行为性质已转化为抢劫。此时，其暴力的对象看似指向拦截的摩托车，实际上却是指向摩托车上的王某等抓捕人员，因张某某所开的三轮摩托车，其稳定性以及抗撞击性能均强于王某所开的普通两轮摩托，因此其撞击行为，已达到了使王某不能反抗的程度，已构成了刑法上的“暴力”。而其暴力的目的也非常明确，即是抗拒抓捕。

最后，在时间条件上，本案也符合抢劫罪的当场性。在这种转化型的抢劫中，当场不仅指实施抢夺罪的现场，也包括刚一逃离现场即被发现和追捕的过程中，即这种没有间断的追捕途中，也应视为当场。

综上，本案中，张某某的先行行为已触犯了抢夺罪，所使用的手段也达到了刑法意义上的暴力程度，且暴力指向的对象为人，其目的符合抗拒抓捕的目的，在时间上也具有当场性。因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，张某某已构成抢劫罪。