昨日，观看了一部名为《全民目击》的电影，觉得是近年来内地电影中少有的一部故事性和话题性俱佳的作品。孙红雷和郭富城两大影帝的精彩演绎自不必说，跌宕起伏的故事情节、悬念丛生的叙事手法以及对细节的准确把握都可以看出导演的功力与用心。

    故事讲述了一个阴险狡诈、心机重重的亿万富豪和一个年轻果敢、嫉恶如仇的检察官斗智斗勇的故事，故事本身就看点十足，再加上一个成熟干练、思维敏捷的美女律师的推波助澜，更增加了整个故事的戏剧冲突，使得电影的架构合理，内容丰满。电影本身的优劣自有专业的影评人评价，而作为一个法律人，我在观看了整部影片后，有以下几点思考。

    一、 关于证据

    庭审讲求以事实为依据，以法律为准绳，但是，什么才是我们籍以断案的依据呢？是当事人的陈述，证人的指证还是眼见的事实？影片中的关键证据就是一段由路人甲拍摄的犯罪现场的视频，该视频清晰的记录了犯罪现场的所有细节，是一个“铁证”。它不但扰乱了律师的思路，让她放弃了辩护甚至临阵倒戈；也迷惑了精明的检察官，让他欣喜若狂的以为找到了最有利的证据。在他们的共同努力下，犯罪嫌疑人终于认罪伏法，一个恶贯满盈的犯罪分子得到了应有的惩罚。罪恶得以制裁，公正得以彰显，可谓是皆大欢喜。殊不知这一结果正中“犯罪嫌疑人”下怀，他精心谋划的剧本在辩方、控方和法官的大力配合下完美落幕。这个结局提醒了我们法官，对于每一份证据，我们都要多一分疑问，多一份思考，都要认真审查它们的合法性、真实性和关联性，因为我们眼见的不一定为实。疑罪从无的司法原则，不是放纵犯罪，而是保证所有的不特定人群能够在绝对严苛的程序中避免被误伤，从而最大限度的维护社会的公平正义。

    二、关于律师

    律师到底应该忠于谁？是委托人、是法律还是良知？当委托人刻意提供假证据来证明自己清白的时候， 律师是否应该以此来翻云覆雨，混淆视听？当律师发现不利于自己委托人的证据时？应否公正的指出来而加重委托人的罪责？当律师的内心遇到挣扎，他是应该迎难而上还是转身离开？律师不同，选择自然不同，但是任何选择都要经受住法律的审查和良知的拷问。律师可以钻法律的空子，但是绝不能钻良知的空子，除非他已无良知。

    三、当法网遭遇柔情

   一位父亲不惜以身死来为年少的女儿赎罪 ，法律固然不允，但他已经站在了道德的高地上。正如那凄美的龙背墙的传说，让人无可指摘。一个检察官拿着法律的武器坚定不移的惩恶扬善，且不说效果如何，其精神已然可嘉，让人肃然起敬。一个律师在完成使命后，发现方向错误却无法回头，她已经尽力，唯留“希望父亲的生命可以换来女儿的新生”的企盼，让人唏嘘。

    掌握真相的父亲用假象迷惑了所有人时，他选择了坦然；当律师发现真相后，她柔软的内心无法自持，只剩祝福；而检察官在发现真相后，义无反顾的选择了揭开真相，虽残酷却理性。故事的所有高潮在这一刻戛然而止。

    但是，让人担心的是，一旦重审，父亲精心骗局保护下的花季少女如何处置？只有再一次的锒铛入狱 ，于心何忍？而如果不重审，那个无辜逝去的年轻生命，何以告慰？这真是个难题。

    当法网遭遇柔情，真是不能承受之重啊。