央视综合频道（第一频道）去年3月份推出一档法制节目，叫做《撒贝宁时间：证据在说话》。据说，一年多来，行情火爆，观者如潮。今年五六月份，我于偶然之间看了两期，每期长约60分钟，内容大同小异，都是由撒贝宁讲述一个凶杀案件的案情和公安机关的侦破过程，既有一点像凤凰卫视窦文涛主持的《文涛拍案》，又有一点像北京卫视石凉主持的《档案解密》。从职业的角度讲，看完之后，我的感觉很难受，犹如骨鲠在喉。

    《撒贝宁时间》讲述的方式一般是按照案件发生和侦破的时间顺序进行，从案发开始，讲到公安机关破案为止，最后顶多说一句，凶手某某某已被检察机关批捕，节目结束于凶手戴着手铐脚镣走进看守所的镜头中。节目通常由三大块组成，第一块是撒贝宁侦探式的讲述及现场模拟，第二块是办案警员的侦办介绍，第三块是节目组对相关人员的采访。撒贝宁煞有介事地抖几个包袱，费一番周折之后，郑重宣布：此案的真凶就是谁谁谁。何谓真凶？不言自明。

    这样一个深受包括我的父母在内的广大观众喜爱的节目，为什么会让我感到很难受呢？

    撒贝宁素有央视法制栏目第一品牌主持人之称。毋庸置疑，《撒贝宁时间》这档据说收视率很叫好的节目，其目的就像另一个知名度更高的法制节目《今日说法》一样，都是为了普及法律和预防犯罪，都是为了推进国家的法治进程。但是，不知为何，节目的设计和制作——至少我看的两期——都忽略了一个非常重要的宪法知识，从而导致其出现了致命的错误，即，未经法院判决，任何人和组织都不得确定他人有罪。试想，撒贝宁在央视媒体上宣布某人是真凶，与宣布某人是罪犯有何区别？之后的审判还有什么意义？如果在审判环节或者审判环节之前又出现了新的真凶怎么办？难受其一。

    这个节目还有一个非常好听的名字，叫做《证据在说话》。但是，节目的重点并没有放在证据在说话上面，如果做到了证据在说话，这档节目很难持续二十分钟以上，因为每期案件的案情都谈不上复杂和疑难。撒贝宁为了将节目时间拉长，人为地制造复杂和疑难，他不厌其烦地将节目的重点放在了假设、推测、论证、否定和再假设、再推测、再论证、再否定之上，所以，整个节目不是让证据在说话，而是撒贝宁在自说自话。也许撒贝宁不知道，或许他知道但忘记了，让证据说话的地方根本不在侦查环节上，证据说话的地方应该在法庭上——庭审上。准确地说，公安机关的侦查活动仅仅是依法收集证据的活动，而不是让证据说话的活动，如果在这个环节上需要让证据说话，也只能是让证据给公安机关的办案人员说话，而不是让证据给犯罪嫌疑人说话。嫌疑人有罪无罪，是不是真凶，应该由公安机关办案人员作出回答，并由其收取的证据加以证明，而不是强迫嫌疑人自证其罪。这些写在刑诉法里的法定的原则，撒贝宁不知，央视竟然也不知！难受其二。

    撒贝宁每次坚定地宣布谁是真凶都有一个必要的前提， 即，“真凶”必须已经对犯罪事实供认不讳。这说明，截至目前，在公安机关办案人员和金牌主持人撒贝宁的心里，犯罪嫌疑人的有罪供述——俗称口供——仍然是证据之王，据此，他们会顽强地坚持这样的思维模式：只要嫌疑人承认作案了，他一定就是真凶。需要指出的是，嫌疑人承认杀人的口供是如何作出的，节目从来没有安排时间清楚告知观众。我担心，如此下去，刑讯逼供何时休！难受其三。

    审判机关和审判活动作为法治社会最重要的元素——没有之一，在中国却长期被边缘化，甚至被自上而下有意无意地忽略不计。如果说，万恶的旧社会，无法可依，有法不依，是因为统治者反动昏聩，老百姓民智未开。那么，时至今日，像撒贝宁这样才学形象俱佳者，竟然还在利用中央电视台这样要风得风要雨得雨的媒体巨人，以普法的名义，娱乐大众，谋取广告巨利，不能说不是一件令人可悲可叹可恨的事。普法者不懂法、不执法之危害，如同对水源之污染。《撒贝宁时间》名为普法，实则损法毁法；名为教人，实则误人害人。